Alfred Estor: chirurgo e scienziato di fama di Montpellier

Alfred Estor nato a Montpellier il 31 luglio del 1830 e qui morto il 27 luglio del 1886 fu un eminente professore dell’Università di Montpellier, chirurgo di rara perizia, membro dell’Accademia delle scienze e di lettere di Montpellier e l’uomo che affiancò Antoine Béchamp nelle sue ricerche ed ebbe il coraggio intellettuale di difendere Antoine Béchamp quando il mondo scientifico gli voltava le spalle. Il professor Alfred Estor è stato il più stretto collaboratore di Béchamp a Montpellier, insieme ad altri come Joseph Béchamp e Alfred Servel: lavoravano insieme incessantemente fino a tarda notte su molte ricerche. Il suo coinvolgimento diretto è citato principalmente per gli studi sui microzimi dei tessuti animali nel periodo tra il 1868 e il 1876.

Insieme ad Antoine Béchamp, condusse ricerche fondamentali che avrebbero potuto cambiare il corso della biologia moderna. Le loro osservazioni sui microzimi non erano semplici esperimenti, ma il tentativo di comprendere la vita nella sua essenza più profonda e dinamica. Fu un uomo, medico e ricercatore cha va ricordato per la sua dedizione che lo portò a collaborare ai lavori pionieristici sulla trasformazione degli organismi; per il suo coraggio, nel sostenere che la malattia non è solo un attacco esterno, ma una risposta del “terreno” biologico; per la sua umiltà: mettendo la propria reputazione al servizio di una verità meno celebrata, ma profondamente radicata nell’osservazione della natura.

Se oggi la figura di Béchamp continua a vivere e a ispirare nuove generazioni di ricercatori, lo dobbiamo anche al rigore di Alfred Estor. Egli ci insegna che la scienza non è un dogma immutabile, ma una ricerca continua che richiede integrità, lealtà e la forza di restare in piedi anche quando si è in minoranza.

Lo scontro Béchamp-Estor e Louis Pasteur

Lo scontro tra il binomio Béchamp-Estor e Louis Pasteur non fu solo una disputa accademica, ma una vera e propria guerra ideologica che ha plasmato la medicina moderna. Se Pasteur era il carismatico comunicatore appoggiato dal regime di Napoleone III, Estor e Béchamp rappresentavano il rigore scientifico della storica scuola di Montpellier.

Ecco i punti nevralgici di questo scontro:

1. Il germe contro il terreno: fu la divergenza fondamentale.

• Pasteur (Monogenesi): Sosteneva che le malattie fossero causate esclusivamente da microrganismi esterni (germi) che “attaccano” un corpo sano. La soluzione era dunque “militare”: uccidere l’invasore.
• Estor e Béchamp (Pleomorfismo): Grazie alle osservazioni cliniche di Estor e Béchamp, sostenevano che i microrganismi potessero cambiare forma e funzione a seconda dello stato di salute del corpo. I microzimi (le unità di base) potevano trasformarsi in agenti patogeni se il terreno (l’ambiente interno) diventava tossico o alterato.

2. L’accusa di plagio e lo scontro frontale con Pasteur

Lo scontro frontale e le proteste formali per le accuse di plagio contro Pasteur ebbero il loro culmine nel 1872.

In quell’anno Louis Pasteur tentò quello che Béchamp definisce il suo “supremo plagio”, annunciando come proprie scoperte che Béchamp aveva pubblicato anni prima: in particolare, che la materia vegetale e animale contiene naturalmente agenti di alterazione e che le cellule, anche senza i germi dell’aria, sono fermenti. In risposta a questo episodio, Béchamp ed Estor protestarono energicamente insieme inviando diverse comunicazioni all’Accademia delle Scienze.

I punti chiave di questo scontro includono:

• Pasteur dichiarò di aver scoperto che il fermento della fermentazione del vino esiste naturalmente nell’acino d’uva e che la materia vegetale e animale contiene intrinsecamente ciò che la fa alterare spontaneamente (ovvero che le cellule, anche senza i germi dell’aria, sono fermenti). Con queste dichiarazioni, Pasteur rinnegò le sue precedenti conclusioni del 1863, nelle quali sosteneva invece che il sangue e la carne fossero naturalmente inalterabili senza l’intervento di germi esterni provenienti dall’aria.

• La sede della pubblicazione e dello scontro: Questo annuncio fu presentato come una pietra miliare che avrebbe “aperto una nuova strada alla fisiologia e alla patologia medica”. Lo scontro che ne seguì, con le energiche proteste di Béchamp e Alfred Estor, è documentato nei volumi dell’Accademia delle Scienze, precisamente nei Comptes rendus, volume LXXV (1872), alle pagine 1284, 1519, 1523 e 1831

• Il silenzio precedente di Pasteur: Béchamp sottolinea che Pasteur era a conoscenza delle sue scoperte fin dal 1866, essendo stato membro della Commissione incaricata di esaminare la memoria sui microzimi del gesso, occasione in cui Pasteur non espresse alcuna critica.

• La reazione di Pasteur: Di fronte alle proteste del 1872, Pasteur rispose inizialmente con un sotterfugio, per poi ritornare sui suoi passi nel 1876, negando nuovamente l’esistenza dei microzimi e attribuendo ogni alterazione esclusivamente ai germi dell’aria.

• L’impatto su Alfred Estor: Estor fu profondamente scosso da questa vicenda e ricevette persino lettere da membri dell’Istituto che cercavano di dissuaderlo dal proseguire le ricerche per interesse personale.

Chirurgia: Antisepsi vs. Vitalismo

Lo scontro tra le due teorie avveniva anche sui tavoli operatori di Montpellier. Prima dell’era degli antibiotici, le infezioni post-operatorie uccidevano molti pazienti. Estor, applicò le scoperte di Béchamp scontrandosi con i dogmi del tempo.

• L’approccio di Pasteur e Lister prevedeva di inondare le ferite di acido fenico per uccidere i germi.
• L’approccio di Estor: mentre a Parigi si iniziava a usare l’acido fenico in modo massiccio (spesso danneggiando i tessuti del paziente quanto i microbi), Estor preferiva soluzioni che rispettassero la vitalità dei microzimi. Obiettava che l’acido fenico uccideva non solo i germi, ma anche le cellule sane e i microzimi riparatori del paziente, rallentando la guarigione. Estor cercava una chirurgia che collaborasse con la natura, non che la aggredisse chimicamente, rispettassero la vitalità sana dei microzimi. Estor operava con una “pulizia” che non era solo assenza di polvere, ma mantenimento dell’integrità chimica dei tessuti e del sangue

La politica della scienza

Pasteur era un genio della politica e della “pubblicità”. Sapeva come orchestrare dimostrazioni pubbliche spettacolari (spesso omettendo i fallimenti). Al contrario, Estor ed Béchamp erano accademici puri: pubblicavano su riviste scientifiche tecniche e complesse, si rifiutavano di semplificare la complessità della biologia per ottenere favori politici. Questo portò all’isolamento della scuola di Montpellier: la “Teoria dei Germi” di Pasteur era molto più semplice da capire e da trasformare in un modello industriale (vaccini e farmaci).

Lo scontro con il Parigi

Il problema sorse quando la teoria del germe di Pasteur divenne un affare di Stato. Per la scuola di Parigi, ammettere le scoperte di Estor e Béchamp significava accettare che:

1. Le malattie potevano sorgere spontaneamente dall’interno, crollava il dogma del contagio obbligatorio, il dogma di un germe una malattia.
2. Pasteur aveva plagiato e poi distorto i lavori di Montpellier.

Estor si trovò al centro di un fuoco incrociato. Da un lato la sua coscienza di scienziato che vedeva la verità al microscopio, dall’altro un’accademia che lo ridicolizzava per non allinearsi alla “nuova religione” pasteuriana.

La morte di Estor

La morte di Estor (avvenuta nel 1886) è avvolta dal dolore. Non fu una morte naturale, ma un suicidio che scosse profondamente la comunità di Montpellier e lo stesso Antoine Béchamp. Estor era un uomo di estrema sensibilità e onestà intellettuale. Sebbene le cronache accademiche dell’epoca tendessero a mantenere una certa discrezione su eventi così drammatici, gli storici e i biografi che si sono occupati del caso collegano il suo gesto a un intreccio di fattori professionali e personali profondamente legati al suo lavoro. La pressione politica, l’isolamento accademico e, si dice, la disperazione nel vedere la scienza trasformata in uno strumento di potere e menzogna, lo portarono a togliersi la vita.

Estor era un uomo di un’operosità instancabile. Oltre al suo ruolo di professore di Clinica Chirurgica, operava quotidianamente in ospedale, seguiva gli studenti e passava le notti in laboratorio con Béchamp. Le testimonianze dell’epoca parlano di un uomo con senso di responsabilità verso i suoi pazienti che rasentava l’ossessione. Il carico emotivo della chirurgia del XIX secolo, dove il tasso di mortalità era alto e il dolore dei pazienti costante, pesava enormemente sulla sua psiche. Uno dei motivi più profondi per la sua amarezza e depressione fu il clima di ostilità accademica che si sviluppo intorno a lui. Estor aveva legato la sua reputazione scientifica alla teoria dei microzimi di Béchamp. Vedere che il mondo intero (comprese le istituzioni di Parigi) stava abbracciando in modo acritico le teorie di Pasteur, deridendo o ignorando i lavori di Montpellier, lo ferì profondamente. Per un uomo abituato al rigore della prova clinica, l’ascesa di quello che lui considerava un errore scientifico (la teoria monomorfica e del germe di Pasteur) fu vissuta come una sconfitta della verità stessa. Estor era un chirurgo di estrema sensibilità. Il fallimento di alcuni interventi o la difficoltà di far accettare protocolli di cura basati sul rispetto del “terreno” biologico (in contrasto con la nascente antisepsi chimica aggressiva) lo portarono a fasi di profonda depressione. Si sentiva un “combattente solitario” in un sistema che stava cambiando in una direzione che lui non condivideva.

Purtroppo, con la morte di Estor, la “teoria del terreno” perse il suo braccio armato in sala operatoria. Senza un chirurgo di fama a dimostrare i risultati pratici, la teoria di Béchamp divenne sempre più astratta agli occhi dei contemporanei, astratta e di difficile comprensione per la gente, facilitando il compito di Pasteur nel ridicolizzarla.

L’eredità di Estor

La vicenda di Alfred Estor è forse l’episodio più drammatico e rivelatore dell’intera storia della Scuola di Montpellier. Nonostante il suicidio di Estor e l’ascesa inarrestabile del Pasteurismo, la facoltà di Montpellier non abbandonò immediatamente le loro tesi. Mentre Béchamp analizzava i microzimi in provetta, Estor ne era l’interprete chirurgico, li osservava nei tessuti viventi, nelle ferite e durante le amputazioni. Molti suoi allievi continuarono ad operare con quell’attenzione estrema al terreno del paziente, portando avanti una chirurgia più rispettosa e meno aggressiva.

La tragedia personale di Alfred Estor è oggi un simbolo del prezzo altissimo che si paga quando si sfida un paradigma dominante con la sola forza dell’onestà.

I lavori di Béchamp ed Estor

Béchamp ed Estor pubblicarono insieme lavori fondamentali tra il 1860 e il 1870, dimostrando:

• I Microzimi sono ovunque: dimostrarono infatti la loro presenza in tutti i tessuti sani.
• La trasformazione pleomorfica: documentarono come, in seguito a un trauma o a una cancrena, le “granulazioni molecolari” (microzimi) del tessuto iniziassero a vibrare e ad associarsi in catenelle, diventando batteri. Questa era la prova che il batterio nasceva dalla cellula malata e non il contrario.

I loro lavori si concentrarono principalmente sulla dimostrazione che i microzimi sono i costituenti universali della vita, presenti fin dallo stadio embrionale e responsabili delle trasformazioni patologiche dei tessuti. Sebbene molti studi siano sparsi in brevi comunicazioni, il loro pensiero congiunto è sintetizzato in opere più vaste come il libro “Microzymas et microbes”, che, anche se firmato principalmente da Béchamp, raccoglie anni di esperimenti clinici condotti nei reparti di chirurgia di Estor.

La caratteristica costante dei loro scritti è il rigore sperimentale. Per ogni affermazione, Béchamp ed Estor, infatti fornivano rigorose analisi chimiche, osservazioni microscopiche, prove di isolamento. Da veri scienziati, non potevano lavorare diversamente.

Il rigore scientifico che Luis Paster non sapeva neanche cosa fosse. Ma che d’altronde neanche gli serviva, avendo l’appoggio incondizionato di Stato, imprenditori e Chiesa.